Por muy concentrados que hayáis estado en la Feria, seguro que habéis oido que Bin Laden ha muerto a manos de un comando especial de Estados Unidos. Como sabes el personaje era un conocido terrortista jefe de los grupos que atentaron contra las Torres Gemelas en New York o los trenes de Madrid en el 11-M.
Las cuestiones sobre las que podéis comentar y entrar en discusión son las siguientes:
1. ¿Tiene derecho EEUU a matar a cualquier persona que considere peligrosa en cualquier país delmundo?
2. ¿Tienen derecho todos los países además de EEUU?
3. ¿Te parece correcto que los Estados puedan ajusticiar a alguien sin juicio previo?
4. ¿Todos los seres humanos deben tener los mismos derechos, como el de un juicio justo, auqnue sea un reconocido criminal?
5. ¿Consideras justo que se consiga información por medio de la tortura? ¿Se puede torturar a cualquiera?
6. ¿Si EEUU considera que un peligroso criminal se encuentra en España, verías bien que entrara con parte de sus tropas para abatirlo a tiros?
7. ¿Es moralmente aceptable alegrarse por la muerte de alguien? ¿Por qué?
8. ¿Cuáles creen que serán las consecuencias de la muerte de Bin Laden? ¿Serán positivas o negativas?
7. ¿Es moralmente aceptable alegrarse por la muerte de alguien? ¿Por qué?
8. ¿Cuáles creen que serán las consecuencias de la muerte de Bin Laden? ¿Serán positivas o negativas?
Infórmate y reflexiona. Piensa en éstas u otras cuestiones que te plantees y exprésalo en los comentarios. No olvides firmar con nombre y apellidos tus ideas.
17 comentarios:
sección.9
No porque no vamos a matar a los que consideremos malos sin tener pruebas , echos ... porque si hicieramos eso no quedaríamos ninguno vivo
curso 4ª Pedro José Garcías Vargas y Lorena Rodríguez Mateos
1. No!
2. tampoco!
3. No pero este caso era claro por que un terrorista desde mi puntto de vista no tiene derecho a vivir por que lo que este hace es matar a gente!
4. cierto pero los grupos estos no deben de tener derecho ni al agua por que son los seres mas malos que habitan en la tierra!
5. la tortura es algo realmente doloroso peroen este caso era para un bien del mundo por que este tio tenia a todo el mundo amenazado!
6. por un lado si pero por otro tambien nosotros tenemos ejercitos!
7. normalmente no por que una persona tiene derechos pero este tio para mi no tenia ningun derecho!
8. depende:para EEUU que ha sido el que lo ha matado van a tener conjsecuencias malas pero por ejemplo españa no va a tener repercusion ninguna por que no ha participado en su muerte ha sido cosa de EEUU!
MARIA DEL MAR POLVILLO!
FERNANDO DE LOS SANTOS!
EE.UU. tiene derecho a matar a ese terrorista,al menos nosotros pensamos que los Estados Unidos han actuado de la misma forma que el actuó en los atentados que Osama produjo.a ese señor no le tenian que guardar ningun respeto por los cientos de muertes que se han producido por su culpa.
jose dominguez y alvaro muriana
sección.9
pensamos que al igual que EE.UU tendrían derecho en algunos aspectos en otros no
curso 4ªa Pedro José Garcías Vargas y Lorena Rodríguez Mateos
1.No tiene derecho pero teniendo en cuenta que ese hombre ha sido uno de los mayores terroristas pues si ha echo daño lo mas conveniente es matarlo y que ya no haga mas daño.
2.Sí,segun el daño que haga ese terrorista.
3.No,pero se sabe que que es culpable teniendo en cuenta que es un terrorista.
4.Sí pero este terrorista ha huido de la justicia,y ha estado muchisimo tiempo escondido de la justicia..lo mas comprensible con todo el daño que ha echo era matarlo.
5.Si el criminal no dice nada de quien lo ha mandado o de porque lo hace o a quien a matado de ninguna forma dice nada,pues se recurrirá a la tortura.
6.Si nosotros no podemos matarlo ,pues si nos ayudan mejor,para que ese criminal no haga mas daño.
7.Si porque ese hombree a hecho muchisimo daño asi que en un cierto modo lo merecia.
8.Creo que será perjudicial para EEUU porque Bin Laden era un terrorista y como es comprensible tendrá una banda asi que esa banda se supone que contratacará con el pais que haya matado a su jefe.
Neybar López Hidalgo
Alejandro Millan
1. 2. 3. 6. 7. y 8. Bin Laden ha estado en busca y captura durante muchos años, todos sabemos lo que ha hecho y era simplemente un peligro para todo el mundo. Quizá hubiera preferido que lo juzgaran, pero para qué? Para meterlo en nuna cárcel hasta los años que ya le queden y encima alimentándolo? Un juicio para poder saber más cosas sobre Al Qaeda y después yo hubiera firmado para que lo mataran, no me importa la forma, simplemente que estuviera muerto y así nos aseguramos de que no va a planear más atentados terroristas.
Creo que EEUU sabe lo peligroso que es hacer estas cosas pero no estamos hablando de cualquiera, sino de Osama bin Laden. No se puede ir a un país a matar a alguien porque tú creas que así debe ser, pero eso mismo fue lo que hizo él y nadie va a castigarlo por ello?
A mí que lo hayan matado no me alegra, simplemente me alivia. Sé que ahora Al Qaeda querrá venganza, pero llevan planeando atentados desde el principio, ahora son los mismos, pero con uno menos, menos el que era su líder exactamente.
Celia Rubias Ramos
Violeta Abril Sanvicente
4ºA
sección.9
No , porque no podemos juzgar a una persona sin tener pruebas y mostrar que sea acusado o que quede en libertad
curso 4ªA Pedro José Garcías Vargas y Lorena Rodríguez Mateos
sección.9
todos teníamos que tener el mismo derecho pero el criminal lo tendría que juzgar la noticia.
curso 4A Pedro José Garcías Vargas y Lorena Rodríguez Mateos
1. Ese hombre mató a muchas personas, y se le llevaba buscando muchos años, yo creo que EEUU si tiene derecho a matarlo por todo lo que ha hecho y por huir de la ley.
2.Claro que sí, estaba en busca y captura, pero no solo por EEUU si no por cualquier país.
3.¿Juicio previo? ¿qué juicio necesita un hombre que ha matado a tantas personas y ha organizado tantos atentados huyendo durante tantos años?
4.Digo lo mismo que en la respuesta de la número 3
5. No te van a dar la información por las buenas ¿verdad? Digo yo que no habran recurrido a la tortura como primera opción, si no tras varios intentos..
6. Claro que sí, que pasa, ¿le dejamos sueltos por aquí? Pues no, o que entre EEUU con sus tropas o que actúe España.
7.Yo creo que por esa persona sí, prefiero alegrarme por la muerte de una persona que ha hecho tanto daño.
8. Algunas positivas y otras negativas. Negativas, que puede haber venganza por parte de Al Qaeda y positivas que por una parte podemos estar tranquilos.
TAMARA RICO Y CRISTINA RAMOS 4ºA
sección.9
No porque sin tener pruebas no podemos acusar a nadie ni torturarlo en el caso de que si hubiera pruebas se tendría que torturar lo justo
curso 4A Pedro José Garcias Vargas y Lorena Rodríguez Mateos
1. Por supuesto que no, de ser así, las guerras serían contínuas, ya que no se puede juzgar a una persona sólo por supuestas pruebas que indiquen que es sospechoso, todo el mundo tiene derecho a un juicio justo, y que después ya se le ponga la condena que cada país vea conveniente, como por ejemplo, en algunos estados de EEUU la muerte.
6. Ni por asomo, en todo caso deberían informar a las fuerzas de seguridad españolas y dejar que estas actúen, y si estas lo atraparan, se lo entregaran a las fuerzas del otro país.
7. No se si es moralmente aceptable o no, pero por ejemplo con la muerte de Bin Laden, las personas que perdieron familiares en atentados me parece normal que se alegren.
8. Creo que en principio seran negativas, porque los que pertenecen a los grupos terroristas querran venganza, y tanto EEUU como otros países podrian recibir atentados por parte de estos grupos.
Marco y Alfonso 4ºA
sección.9
No primero tendría que saber a que viene y luego negociarlo
curso 4A Pedro José Garcías Vargas y Lorena Rodríguez Mateos
sección.9
Nadie se alegraría por la muerte de alguien pero si es un terrorista que ha matado a millones de personas entonces si veo bien que lo maten a él
curso 4A Pedro José Garcís Vargas y Lorena Rodríguez Mateos
sección.9
serán positivas porque así dejará de matar a gentes , de poner atentados , poner Bombas etc
curso 4A Pedro José García Vargas y Lorena Rodríguez Mateos
1.Si, si esa persona ha matado a gente inocente.
2.Si.
3.No, pero si intenta atacar contra los que lo van a llevar a juicio, al defenderse lo matan.
4.Si.
5.Si es el ultimo recurso sí.No,pero si es un criminal sí.
6.No, que se lo diga a España y nos ocuparemos nosotros.
7.No.Porque morir es algo malo y no debemos de alegrarnos por un mal ajeno.
8.La gente estara mas tranquila y las familias de las víctimas más.Positivas.
Daniel Antón
Juande Osorio
4ºA
Para Marco:
Estoy muy de acuerdo contigo, pero también se supone que Obama quería capturarlo. Se supone que la misión era poder atraparlo, pero las cosas se pusieron "feas". La verdad es que no sé qué creerme, pero bueno, también si fuera verdad comprendería que lo matasen antes de arriesgar la vida de los propios soldados, los cuales creo admirar bastante por haber hecho eso, y estoy segura no eran esos típicos soldados salvajes que aparecen en los vídeos de la guerra de Iraq de Wikileaks sino soldados realmente cualificados.. Y creo que para ser un buen soldado hay que ser una buena persona.
Celia Rubias Ramos
Violeta Abril Sanvicente
4ºA
1) No.
2)No y mucho menos los paises que no se han visto afectados por atentados realizados por Osama.
3)No deberia haberlo juzgado por que es una persona y aunque haya matado a miles de inocentes merece un juicio justo.
4)Si
5)no es justo pero ese metodo de sacar informacion viene desde muy atras en el tiempo y no se podra quitar.
Samuel Iñigo Perez 4A
6)No deberia avisar al gobierno español y que se encargaran los policias españoles y luego seria entregado a EEUU o a quien le corresponda ponerle castigo.
7)No es bueno alegrarse de la muerte de alguien pero da alegria saber que osama bin laden ya no podrá hacer mas daño.
8)Las consecuencias de su muerte pueden ser muchas pero algunas puede ser positivas (que se disuelva el terrorismo islamico al qaheda...) o negativos ( que se produscan mas atentados y muertes de inocentes por la muerte de una persona, una guerra entre EEUU y Al qaheda..)
Publicar un comentario